О.Горкуша  (г. Киев)

Роль концепта «Логос»

в общехристианской парадигме**

Статья была напечатана. При использовании текста обязательно указывать : Горкуша О. Роль концепта «Логос» в общехристианской парадигме.//Вопросы религии и религиоведения. Выпуск 6. Антология отечественного религиоведения. Религиоведение Украины. Часть 2: Религиоведение Украины конца ХХ- начала ХХІ в. – Наукчно-теоретическое приложение к журналу “Госудаство, религия, церковь в России и за рубежом”.– М.ООО ИД “МедиаПром”, 2010.- С.121-128.

Одним из основных  концептов теоретического уровня христианской культурной традиции является концепт Ό λόγоς, который был воспринят христианством из Античной философии, где он чаще всего понимался как дискурсивный процесс разворачивания бытия и мышления в их взаимокоррекции, объективно-логический закон реализации этого процесса (в онтологии и гносеологии), конвенциональные, “человеческие” слова и понятия (в филологии). В результате специфической религиозной трансформации в христианстве «Логос» начал определять собой не только гносеологическую и онтологическую сферы теоретического схватывания действительности, но и экзистенциальную. Он был положен в основу общехристианской парадигмы как концепт, который формирует и разграничивает онтологическую, гносеологическую и экзистенциальную ее сферы. В результате этого на концепте «Логос» выстроено и общехристианскую мировоззренческую модель.

В современном украинском религиоведении и философии не уделяли много внимания Логосу именно как концепту, который находится в основе общехристианской парадигмы. В русской философии мы встречаемся с попытками осмыслить «Логос» как базисный концепт религиозно–духовной (христиано–европейской) культурной традиции. Так его понимал С.Аверинцев[1] (опираясь на предыдущие исследования в истории российской философии[2]). В большинстве случаев на этот концепт обращали внимание как на фундаментальный для западной аналитико–дискурсивной рационалистической традиции[3].  На существенные отличия между  «логосом» и «рацио», как различными способами осмысления действительности,  указывал В.Эрн[4]. Понимание концепта «Логос» как основы религиозно–духовной культурной традиции осуществлялось и западными философами[5].  Методологически подобные исследования теоретической сферы религии проводил Иен Барбур[6]. Существующий позитивный религиоведческий опыт эффективного исследования мировоззренческих предметов дает возможность нам объектом этого научного изыскания сделать теоретическую модель общехристианской парадигмы. Главной задачей, решению которой посвящена эта статья, является исследование роли концепта «Логос» в общехристианской парадигме.

На фоне современного мировоззренческого кризиса анализ концептуальных основ общехристианской парадигмы, а в нашем случае – именно концепта «Логос», под непосредственным воздействием которого формируется общехристианская мировоззренческая модель, есть задачей чрезвычайной важности. Ее решение делает возможным с позиции современной проблематичности, не просто проанализировать насущные духовные проблемы христиан, но и определить теоретические особенности и границы этой общехристианской мировоззренческой модели с учетом ее многогранности и, соответственно,  спрогнозировать ее вероятные грядущие трансформации.

Под общехристианской парадигмой мы имеем в виду теоретическую систему взаимосвязанных, взаимоопределенных сбалансированных концептуальных схем и смоделированных на их основе методологий осмысления и интерпретации реальности, общую для всех носителей специфически-христианского мировидения смысловую праоснову, которая есть условием для взаимопонимания христиан благодаря тому, что предлагает для обсуждениями единые смыслы и задает универсальные (внутри нее) нормы для их разъяснения. Общехристианская парадигма осуществляет свою жизнедеятельность через постоянное обсуждение (и, следовательно, систематическую актуализацию) этих смыслов альтернативными теориями и их приверженцами. Таких альтернативных христианских теорий в наиболее широком понимании можем выделить, по меньшей мере, три: православье, католичество, протестантизм. Альтернативные христианские теории, как специфические способы осознания основных (общепарадигмальных) концептов, вырастают из потребности их обсуждения, осмысления и разъяснения в определенных контекстуальных условиях и постепенно выстраиваются с целью описания реальности, адекватного приоритетному “правильному видению“ действительности, которое является таковым благодаря интерпретаторской работе группы авторитетных мыслителей. Их концептуальные структуры и методологии не выходят за границы общепарадигмальных, но являются индивидуальным образом проинтерпретированными вариациями последних.  Альтернативные христианские теории исторически конкурируют между собой, в результате чего осуществляется  жизнедеятельность общехристианской парадигмы, ибо происходит постоянное ее обновление через периодическое переосмысление зафиксированных значений смыслов основных концептов. Отдельная христианская теория, как специфический теоретический способ и форма определения и интерпретации значения смысла основного (фундаментального по отношению к парадигме) концепта, предполагает и  конкретную систему разъяснения действительности (особенного вида реальности как общей картины мира для ее приверженцев).

Концепт «Логос» приобретает несколько отличные значения в альтернативных христианских теориях. Однако неизменным остается его смысловое ядро (зафиксированные смысловые моменты, которые должны сохраняться  при любых его содержательных вариантах, поскольку обеспечивают тождественность концепта во всех возможных контекстуальных определениях). Стабильность смыслового ядра общехристианского концепта Логос благоприятствует  тому, что людей, которые обсуждают или осмысливают его конкретные значения, мы называем христианами независимо от их конфессиональной принадлежности. Это происходит благодаря тому, что все эти люди (приверженцы общехристианской парадигмы), безусловно, признают истинной смысловой основой бытия (мира и личности) и путем преодоления конечности (смерти в первом и втором значении) Иисуса Христа, с которым в христианстве отождествляется концепт «Логос».

Сначала в христианстве произошла первичная (матричная) текстуальная фиксация смыслового ядра концепта «Логос» (в Новом Завете). Позже концепт интерпретируется в разных христианских теориях (конфессиональных течениях христианства), однако его смысловое ядро остается неизменным.

Уже в зафиксированном в Евангелии от Иоанна значении концепта «Логос» мы можем проследить его непосредственную причастность онтологической, гносеологической и экзистенциальной мировоззренческим сферам последователей общехристианской парадигмы. Здесь важным есть то, что «Логос», посредством отождествления его с Иисусом Христом, Сыном Божьим, трансформируется в нечто значительно большее, чем абстрактное теоретическое понятие. Он стает личностным, индивидуальным, и, одновременно, универсальным принципом соединения онтологического и экзистенциального, трансцендентного и имманентного, вечного и тленного, реального и идеального, который олицетворяется единой личностью. Сформированные с помощью этого концепта в Античной философии механизмы и методы онтологической и гносеологической определенностей действительности, подменяются на своеобразные коммуникативные акты (между Ним и Богом, между Ним и человеком). Тут «Логос» выходит за границы своего теоретического бытия и, углубляясь в духовные, рационально непостижимые глубины, перестает быть просто пределом конечности, а стает точкой ее сопричастности вечности. По мнению современных исследователей Евангелия от Иоанна, “тут речь не о том, что знание Бога необходимо для жизни вечной… Смысл в том, что знание Бога само есть жизнь вечная. Знающие Бога теперь имеют нерушимую связь с Ним, которую смерть не разорвет. Эта концепция вечной жизни родственна синоптическому представлению о “Царстве Божьем”. И “Царство Божье” и “жизнь вечная” исходят от Бога и передаются через Иисуса Христа”[7]. И следующий текст Евангелия от Иоанна как бы подтверждает присутствие вечной жизни в тленном бытии посредством Иисуса Христа: “вечная жизнь уже присутствует, ибо через Иисуса люди обретают знание Бога и общение с Ним; вечная жизнь – это также принятие верой невидимых, но существующих реальностей, которые формируют жизнь человека в этом мире и полностью реализуются в мире грядущем”[8].

Следовательно, первичная  текстуальная фиксация  концепта «Логос» благоприятствовала  не только лишь его вживлению в новую религиозно-духовную культурную традицию или вложению его как фундаментального концепта в основу общехристианской парадигмы, но и утверждению его как первичного истинного смысла, к которому постоянно будут возвращаться  последователи  данной парадигмы как к безусловной основе истинности действительности и ее понимания в сознании человека.

Общехристианская парадигма не имела практики непосредственного авторитетного введения сакрального языка[9]. Тут сакрализировалась изначально смысловая (концептуальная) структура, которая в основе своей имела концепт «Логос». Он, кроме иного, определял и логико-дискурсивные правила ее оформления именно как концептуально-смысловой структуры, которая может быть провозглашенной и проинтерпретированной “разными языками” – в форме разных конфессиональных теорий. Самотождественность общехристианской парадигмы зависела не от “сакральности языка”, а от “сакральности смыслов”, которые находятся в ее фундаменте. Поэтому она (общехристианская парадигма) будет нерушимой и жизнеспособной до тех пор, пока  не разрушится  ее концептуально-смысловая структура. Более того, мы с уверенностью можем сказать, что тождественность и жизнедеятельность общехристианской парадигмы зависит от сохранения тождественности смыслового ядра концепта «Логос», на котором только и зиждется целостность и логичность этой парадигмы, поскольку именно «Логос» (будучи истинным началом, целью и смыслом бытия, познания и человека) объединяет в себе онтологическую, гносеологическую и экзистенциальную ее сферы. Выделенное определенное значение этого концепта определяет и специфику соответствующей альтернативной или вспомогательной теории (доксально-конфессиональное оформление общехристианской парадигмы).

Таким образом, “потеря смысла” (личностного существования, сопутствующей действительности и осмысливающе-интерпретативного процесса восприятия бытия) приверженцами общехристианской парадигмы на самом деле стает трагической граничной проблемой, поскольку это соразмерно окончательной потере Единого Истинного Смысла, положенного в основу этой парадигмы. Парадигма продолжает свою жизнедеятельность, обеспечивая своих последователей достоверной моделью действительности, которая опирается и выстраивается на “истинной реальности”, пока ее концептуальное смысловое ядро остается самотождественным. До тех пор, пока интерпретации концептуальной фундаментальной основы происходят в ее смысловом поле, не выходя за зафиксированные в самом начале формирования общехристианской парадигмы границы смысла, для ее последователей есть тема для дискуссий, или же, точнее,  (как предлог для собрания в единое Тело – нераздельную общность) – смысл для переосмысления в процессе общения или самоидентификации через коммуникацию.

Конкретное же, контекстуально обретенное содержание определения этого концепта берется в основу определенной христианской (конфессиональной) теории, которая находится в русле данной парадигмы (например, теоретическое обеспечение православия, католичества, протестантизма в различных его вариациях). При кризисе отдельной теории возникают вспомагательные интерпретационные модели (гипотезы, которые могут стать дополнительными теориями), которые продолжают осмысление внутрипарадигмального концептуального смысла в своих локальностях. Присутствие альтернативных теорий или вариативность возможных интерпретаций есть необходимым условием для длительной жизнедеятельности единой парадигмы во всей ее внутренней целостности и внешне выраженном многообразии.

Однако если фундаментальный основной концепт теряет свое сущностное смысловое содержание – это можно понимать попыткой парадигмального трансформирования, что влечет за собой фундаментальные изменения в осознании действительности и означает отказ от данной парадигмы как авторитетной модели видения мира в его абсолютно-вечностной перспективе (истинной реальности).

Некоторые современные религиозные интерпретации рассматриваемого нами концепта противоречат сущностному требованию христианского «Логоса» быть Единым:  одновременно Сыном Божьим и Сыном Человеческим, Единым Словом Божьим, которое может многократно и многообразно переосмысливаться людьми, оставаясь, однако, все тем же Единственным, уникальным в своей невозможности реинкарнации, повторения (исторического в том числе), другого провозглашения с точки зрения Абсолютного Трансцендентного Субъекта, поскольку это лишь единственная точка соприкосновения вечности и времени, единственный центр, совершенный (исполненный) Смысл,  A и W мироздания, человечества, человека. Это тот достоверный смысл, который стоит искать для того, что б достичь истинной реальности, и, таким образом, победить смерть или собственную конечность, временность. Он бы не был Истинным Смыслом, единственным Словом Божьим, единым Сыном Божьим и Сыном Человеческим, если бы  следовало его еще раз провозглашать. Он бы не гарантировал человеку спасения от тленности, если бы были возможны альтернативы ему.  Будучи многократно и вариативно переинтерпретированным, переосмысленным внутри парадигмы, он остается все тем же Единым и неизменным концептуальным смыслом, который собирает ее последователей к соучастию, к совместной жизни в “истинной реальности”, которая таковой только и есть, поскольку в ней этот смысл раскрывается полностью и безоговорочно. При отсутствии этого Смысла данная парадигмальная модель действительности стает ненужной, несоответственной истинной реальности, ложной.

Можно изменить неудовлетворительную (устарелую, нерациональную с новой точки зрения) методологию для достижения истинной реальности или конкретное контекстуально изложенное содержание этого смысла, но останется повод для соучастия приверженцев единой духовной парадигмы. Однако изменение смыслового ядра основного фундаментального концепта парадигмы необходимо подталкивает к поиску (или построению) новой парадигмы с присущими ей основными фундаментальными смыслами. “Другая реальность” – это реальность, парадигмальная модель которой имеет другую смысловую основу, и, соответственно, структуру, а не просто отличные методы и механизмы ее осмысления и выражения (осуществления). Таким образом, механизмы и методы (методологические дополнительные теории) могут быть различными и в одной парадигме (соответственно контекстуальным потребностям адекватного выражения смысловой структуры парадигмы). Но, в любом случае, они также формируются под влиянием концептуального смыслового ядра данной парадигмы.

И поэтому попытки углубления в концептуальную смысловую основу общехристианской парадигмы порождают ощущение ее единства и целостности, а попытки постулирования и утверждения безоговорочной истинности ее конкретных формальных проявлений – консерватизм и фанатическую уверенность в непогрешимости лишь своей (при тщательной проверке – частной и частичной) интерпретации. Следует заметить, что примеры первого и второго подходов можно с легкостью отыскать у разных богословов одной и той же конфессии. Различность их позиций зависит от того, где высматривается ими истинная основа реальности: в смысле или в конкретном интерпретационном значении концепта «Логос».

Что же провоцирует изменения религиозной парадигмы? Что толкает людей искать новые фундаментальные основы бытия и истинные смыслы, открывающие дорогу к новой “истинной жизни”, “жизни вечной”? Это происходит, когда рушатся или забываются те “вечные” смыслы, которые являются концептуальной основой, фундаментом картины мира, соответственно которой воспитывались эти люди, когда общепарадигмальная модель действительности теряет своих последователей (что возможно и при несостоятельности вспомогательно-методологических теорий адекватного их разъяснения и внедрения в измененный контекст).

На основе проведенного анализа роли концепта «Логос» в общехристианской парадигме, мы пришли к заключению, что:

1)    Общехристианская парадигма продолжает свою жизнедеятельность и сохраняет собственную целостность и тождественность от момента ее концептуального оформления и до сегодня;

2)    Внутри общехристианской парадигмы присутствуют альтернативные теории, которые из специфических контекстуально определенных позиций и с собственными выработанными методологиями подходят к решению общепарадигмальной проблемы (в наиболее широком значении – поиск смысла жизни человека, в более конкретном – познание истинной реальности);

3)    Для всех внутрипарадигмальных альтернативных и вспомогательных христианских теорий безусловной основой такой истинной реальности или смысла человеческой жизни есть различные варианты определения концепта «Логос», которые соответствуют сформированной внутри парадигмы традиции его понимания (осознания, разъяснения);

4)    Все эти варианты христианского определения концепта «Логос» сформированы на основе первичной (матричной) текстуальной (Новозаветной) фиксации его смыслового ядра;

5)    Эта первичная (матричная) текстуальная фиксация смыслового ядра концепта «Логос» необходимо требует,  что бы он отождествлялся с: а) Словом Божьим; б) Сыном Божьим; в) Сыном человеческим; г) личностью Иисуса Христа, исторически явленной; д) Спасителем, посредством которого человек выкупается от конечности и временности личного существования; е) судьей человека, который знает природу человека и потому может быть заступником последнего перед  властью всесильного источника бытия; ж) трансцендентно-имманентным посредником между истинной реальностью и миром условной временной данности, А и W; з) центральным, полностью актуализированным и исполненным Откровением Божьим, окончательным и единственным, как истинное поручительство Нового Завета. То есть, концепт «Логос», невзирая на свою представленную в конфессиональных вариантах понятийно-содержательную множественность, в своей смысловой глубине должен быть единым и целостным, таким, который не допускает дублирования или повторного исторического явления, дополнительного Завета, еще одного Откровения, ибо в таком случае общехристианская парадигмальная смысловая основа окажется ложной;

6)    «Логос» – это фундаментальная смысловая основа общехристианской парадигмы на ее метауровне. Следовательно, общепарадигмальная целостность и самотождественность опирается на самотождественности смыслового ядра концепта «Логос»;

7)    Если же разрушается смысловое ядро концепта «Логос», или пренебрегается требованием сохранения его целостности, единства и неповторимости (предположим, происходит историческое явление нового «Логоса», Иисуса Христа, повторное провозглашение Слова Божьего, сотворение Нового Евангелия и т.д.), то начинается поиск иной парадигмальной основы, на которой выстраивается новый  фундамент, а, соответственно и парадигмы подменяется на иную, которая уже не может идентифицироваться как христианская. Тут формируются отличные от христианских онтологические, гносеологические и экзистенциальные представления, основные мировоззренческие паттерны последователей новой парадигмы имеют другую структуру.

Мир в его христианском понимании есть реализацией ситуации диалога между Трансцендентным Богом и человеком, между христианами по поводу переосмысления Единого Слова Божьего. Это разные уровни одного диалога или осознания Истинного Смысла в безусловно вечной точке его проживания: “Из конфессиональной позиции я могу высказывать суждения лишь про свою личную жизнь и жизнь христианской общины, но моя главная задача состоит в том, что бы откликаться на глубинное озарение моего личного наследия”[10]. Эту позицию протестантского мыслителя поддерживает и папа Иван Павел ІІ: “Вечность входит во время, Непостижимое спрятано в наименьшей частице, Бог стает человеком. Следовательно, истина, которая находится в Объявлении Христа, не замкнута в тесных территориальных и культурных рамках, но открыта для каждого человека, который стремится ее принять как окончательное и непогрешимое слово, чтобы придать смысл человеческому существованию”[11].

Таким образом, для общехристианской парадигмы существует единый основной фундаментальный Смысл как последняя утверждающая действительность бытия инстанция, исполненное поручительство истинной реальности. Концепт «Логос», в его многогранно-контекстуальном схватывании и глубинно-едином смысловом наполнении создает условие для диалога последователей общехристианской парадигмы:

1)    Как Слово Божье, полностью восполненный Смысл, (всеохватывающий и вездеприсутствующий)  Единородный Сын Божий, производит ситуацию вертикального диалога, диалога на внутреннесубъективном уровне. Эта коммуникация человека с самой истинно-бытийствующей реальностью, как глубинное экзистенциальное переживание ее смысла, есть признанием одновременно личного причастия индивида к общехристианской парадигме;

2)    Как Сын Человеческий, Иисус Христос, создает ситуацию горизонтального диалога, диалога между соверующими, которые придерживаются одной христианской теории и переосмысливают этот единый смысл бесконечными вариациями человеческого произречения.

Смыслы, на которые опирается понимание истинной реальности, не рождаются в моменты коммуникативных интеракций, а переживаются соверующими, которые через причастность к ним оказываются также присутствующими в одной действительности:

а) на общехристианском парадигмальном уровне – как причастные к Единому Слову Божьему, единому Откровению Божьему, Единому Сыну Божьему, Иисусу Христу, поскольку признают его;

б) на конфессиональном уровне – как соучастники отдельного способа обсуждения этого Смысла, определения его содержания относительно к установленным конфессионально параметрам.

Следовательно, концепт «Логос» в его первичной христианской смысловой фиксации и является внутренним концептуальным ядром общехристианской парадигмы, он определяет ее как таковую. Изменение его существенно-христианского смыслового содержания означает изменение духовной парадигмы (отказ от первичной). Те религиозные течения, которые допускают такое изменение, уже не являются принадлежащими христианской парадигме. Их следует идентифицировать как “околохристианские”. Последователи ж общехристианской парадигмы продолжают усматривать в «Логосе» Единого Сына Божьего как уникальное в своей исторической (надисторической) исполненности и смысловой всеохватывающей неповторимости Единое Слово Божие (ипостась Сына Божьего, личность Иисуса Христа, Библия). Их причастность Ему определяет и единую истинную реальность для них, в которой верующие себя находят искупленными от временности и тленности личностного существования, спасаются в своей уникальной личностной индивидуальности.